0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Тестирование материнских плат на чипсете NVIDIA nForce2. Abit NF7-S: все мы в чем-то дети…

NVIDIA nForce2: мощный старт с шестью платами от известнейших производителей

Что ж, новая стратегия NVIDIA, предусматривающая активное продвижение своих чипсетов на рынок, изменение (мы бы сказали — приведение в соответствие с рыночными реалиями) ценовой политики и отказ от упора на встроенную графику, кажется, начинает приносить плоды. По крайней мере, выход «первого» nForce не сопровождался такой массированной «атакой», как одновременное появление плат от шести весьма именитых производителей. При этом поворот получился довольно резким: ни одна из рассмотренных в этом материале плат не оснащена встроенной графикой (!), то есть фактически успех чипсета поставлен в зависимость от реакции рынка на неинтегрированный, «классический» вариант. Конечно, впоследствии появятся и платы с северным мостом в варианте IGP с графическим ядром на базе GeForce4 MX, однако первое впечатление все-таки всегда самое важное, и складываться оно будет сейчас, когда доступны только платы без видео на борту.

Сам чипсет nForce2 мы уже рассматривали, так что, казалось бы, на этом вступление можно было и закончить. Однако прежде чем перейти к рассмотрению конкретных продуктов, хотелось бы остановиться на одном весьма любопытном моменте: кого именно избрала NVIDIA в качестве основных партнеров по «запуску» своего нового чипсета. Итак, в алфавитном порядке список выглядит следующим образом: ABIT, ASUSTeK, Chaintech, EPoX, Leadtek, MSI. Давайте подумаем: известно ли нам что-то общее, что было бы свойственно всем перечисленным производителям?

Именитость. Все без исключения являются весьма известными игроками рынка и входят в десятку ведущих производителей системных плат. Все ли? А Leadtek? Однако вот тут по имеющейся у нас неофициальной информации ларчик открывается довольно просто: материнские платы для этого производителя, известного больше своими видеокартами, делает все тот же EPoX. Можно предположить, что NVIDIA таким косвенным образом дала одной из своих «любимиц» лишний шанс подзаработать на своих чипах. 🙂

Наличие опыта изготовления «крутых» плат. Хотя не все «нафаршировали» свои продукты «под завязку», свободного места на текстолите почти не осталось ни у кого, а если сравнить по характеристикам полученные «бюджетные» платы на nForce2 и дорогие модели на других чипсетах, то еще неизвестно, кто кому даст фору.

Ориентированность на энтузиастов и оверклокеров. Также не подлежит сомнению. Более «универсальна» в этом плане MSI, но и она непременно выпускает, в числе прочих, продукты, ориентированные на разгон. Остальные же имена (за исключением опять-таки просто не очень известного на этом рынке Leadtek, но про ее платы мы уже все объяснили) известны любому энтузиасту-«самосборщику» и всем без исключения фанатам разгона.

Итак, получается, что косвенно внушаемый нам имидж nForce2 — это именитость, «навороченность», энтузиазм и разгон. Чипсет «не для всех» — для тех, кто хорошо разбирается в начинке компьютера, любит все самое современное, быстрое, передовое. Что ж, если имидж будет подкреплен объективными данными и результатами тестов — большего, наверное, нельзя и желать.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

  • Процессор: AMD Athlon XP 2700+ (13×166=2167 МГц), Socket 462(Socket A)
  • Материнские платы на чипсете NVIDIA nForce2:
    • ABIT NF7-S (версия BIOS 10)
    • ASUS A7N8X (версия BIOS 1001C)
    • Chaintech 7NJS (BIOS от 01.11.2002)
    • EPoX 8RDA+ (BIOS от 28.10.2002)
    • Leadtek K7NCR18D-Pro (BIOS от 06.11.2002)
    • MSI K7N2 (BIOS 3.0B2)
  • Материнская плата на чипсете VIA KT400:
    • Iwill KK400 (BIOS от 15.10.2002)
  • Память: 2×256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Kingmax, CL 2,5
  • Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
  • Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин

Программное обеспечение:

  • OС и драйверы:
    • Windows XP Professional SP1
    • DirectX 8.1b
    • NVIDIA nForce UDP 2.0
    • VIA 4-in-1 4.43
    • NVIDIA Detonator v40.72 WHQL (VSync=Off)
  • Тестовые приложения:
    • Cachemem 2.4 MMX
    • BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 (Internet Content Creation + Office Productivity)
    • MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
    • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1

Приведем краткие сравнительные характеристики плат, принимающих участие в тестировании:

Результаты тестов

Для того чтобы не «засорять» материал излишней (по сути — бесполезной, с какой стороны ни смотри) информацией, мы не будем приводить результаты всех проведенных тестов, а остановимся на самых типичных, интересных (с точки зрения собственно результатов) и популярных. Игры, офисное, графическое и мультимедийное ПО, для разрядки атмосферы — низкоуровневый тест памяти. Вспоминая один из любимых советских фильмов: «Что еще нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость?» 🙂 Поэтому на вопрос «а где же все остальные результаты?» мы (в некотором роде, «в порядке эксперимента») ответим следующим образом: «По своей сути они никоим образом не противоречат тем, что вы видите на диаграммах. Если вы считаете какие-то из них архиважными — пишите, мы учтем это в следующих материалах».

Игровые тесты

Итак, ситуация вполне закономерная: в низком разрешении контроллер памяти nForce2 впереди, в высоком — тоже, только вот проку от этого намного меньше, потому что все меньше работы достается чипсету и процессору, и все больше — видеокарте. Согласованность двух тестов довольно хорошая: в 3DMark 2001 выигрыш nForce2 у KT400 составляет 9%, в Return to Castle Wolfenstein (800x600x16) — около 13%, но не следует забывать, что в этом случае и тестовое разрешение ниже. В общем, результат для nForce2 ободряющий: там, где от чипсета вообще что-то зависит, новый набор микросхем от NVIDIA на высоте, ну а где не зависит — тут уж, как говорится, «на нет и суда нет».

Офисные приложения, работа с графикой и звуком

…А иными словами — старый знакомый SYSmark 2002. Особенно комментировать нечего: как и в предыдущем случае, выигрыш nForce2 не подлежит сомнению и довольно стабилен. Сравнивая наилучший и наихудший (принадлежащий плате на чипсете KT400) результат, наблюдаем превосходство nForce2 в офисном ПО на 10%, а в программах для работы с мультимедийным контентом и графикой — на 12%. Можно отметить, что именно в районе отметки в 10% пока что и «пляшут» значения выигрыша, и это, наверное, неспроста. Расхождения в быстродействии между платами на nForce2 по-прежнему практически отсутствуют (колебания в пределах 3% обусловлены систематической ошибкой SYSmark).

Низкоуровневый тест памяти

Еще один старый знакомый — Cachemem. Все-таки есть что-то «правильное» (хоть и не очень удобное!) в том, что функционирует этот тест под «голой» DOS — вмешательство многозадачной и очень сложной операционной системы в результаты низкоуровневых «предельных» тестов полностью исключить никогда не удастся. Первое, что бросается в глаза — удивительно стабильные результаты у всех плат на nForce2. Как правило, Cachemem показывает разницу в три-четыре процента даже там, где в высокоуровневом ПО все «гладко и чисто», без сучков и задоринок, но нет — в данном случае все «чисто» даже на таком уровне. Это позволяет нам уже практически со 100-процентной уверенностью утверждать, что быстродействие всех плат-участниц практически идентичное. Ну и, безусловно, простой и незамысловатый алгоритм функционирования теста дал развернуться вширь легендарному DASP и продемонстрировал воистину сногсшибательное превосходство чипсета nForce2 по скорости чтения из памяти и записи в нее. Остается добавить, что вот на таких, простых и имеющих, в общем-то, чисто «теоретический» смысл алгоритмах, — тут, да, мы можем увидеть и 34% разницы в скорости по чтению, и 26% разницы по скорости записи в память. Но… давайте не будем забывать о гораздо более скромных цифрах в тестах с использованием реального, «рабочего» ПО.

Читать еще:  Выходная мощность у штатной магнитолы рено дастер. Штатная магнитола Renault Duster

Подведение итогов

Итак, самые распространенные тесты завершены, результаты получены, диаграммы построены… Нам остается выяснить, пожалуй, только одно: какие же, собственно, откровения мы желаем получить? Для чего выполнялась вся эта рутинная, но довольно большая по объему работа? Давайте поразмышляем.

Во-первых, в отличие от предыдущего материала по nForce2, сегодня мы уже имеем дело не с одной, а с целыми шестью платами, причем от производителей, которые традиционно считаются одними из лучших. Кроме того, с момента написания упомянутой статьи прошло довольно много (по меркам индустрии) времени, выпускались новые драйвера, дорабатывались BIOS плат, накапливалась статистика работы… Быть может, пардон за невольную тавтологию, имеет смысл переосмыслить то, что нам известно о производительности чипсета NVIDIA nForce2? Наверное, хотя бы попытаться можно.

Во-вторых, конечно же, интересны и результаты конкретных продуктов, причем в основном в сравнении между собой. Все-таки платы разные, кто-то из производителей мог «напортачить» и выпустить недоделанный или откровенно медленный продукт. Редко (очень, кстати, редко!), но такое все же случается. Что ж, с первого пункта и начнем.

Производительность чипсета NVIDIA nForce2

Напомним наши более ранние выводы по nForce2 (благо, отзыв был кратким и много места цитата не займет): «…NVIDIA nForce2 прекрасно зарекомендовал себя в деле, что, в сочетании с функциональными характеристиками чипсета, вынуждает назвать его наиболее подходящим объектом для покупки, особенно под свежеанонсированные и будущие процессоры AMD (эту благостную картину может разрушить лишь чрезмерно высокая конечная цена на продукцию)».

Глядя на результаты дня сегодняшнего, хочется добавить: производительность nForce2 по сравнению с флагманом от VIA Technologies стабильно выше, причем иногда на величину более 10%. Это впечатляет. Что же с ценами? Увы, и тут наш прогноз оправдался: забесплатно высокое быстродействие не раздается, и стоят системные платы на nForce2 дороже, чем платы на его основном конкуренте. Причем дороже все-таки больше, чем на 10%, то есть за повышенное быстродействие придется платить более существенную сумму, чем собственно разница в производительности. Вывод несколько печальный, однако вполне закономерный. Ведь так было всегда! В верхнем (как по производительности, так и по стоимости) сегменте рынка за каждый следующий процент прироста скорости приходится платить иногда десятками процентов прироста цены. Это нормально. Поэтому наши выводы будут просты: nForce2 представляет собой вполне привлекательное по сочетанию функциональности, быстродействия и цены решение для тех, кому первые два параметра заметно важнее третьего. На этом и закончим.

Сравнительная производительность плат на чипсете NVIDIA nForce2

Против обыкновения, мы приведем одну диаграмму не в комментариях к результатам, а в завершающей части. Легко заметить, что на ней за 100% взята производительность VIA KT400, представляемого платой Iwill KK400, другие же столбики выражают разницу в быстродействии конкретных плат по отношению к этому эталону. Для начала — краткое объяснение того, как были получены эти результаты. Общеизвестно, что если нам необходимо сравнить количество крокодилов в Ниле с расстоянием до Альфы Центавра 🙂 — величины совершенно различные, в том числе и по порядку (одни выражаются единицами, другие — десятками, третьи — миллионами), — то помочь в этом нелегком деле может только среднее геометрическое. Получается оно по очень простой формуле: это корень N-ной степени из произведения N выбранных результатов. Именно таким способом и были получены наши цифры общей производительности — это среднее геометрическое всех результатов, присутствующих на предыдущих диаграммах, выраженное в процентном исчислении относительно эталонной системы.

На итоговой диаграмме мы видим подтверждение того, что все производители без исключения сумели сделать нормальные платы на nForce2. Или, строго говоря, того, что все они допустили одинаковое количество одних и тех же ошибок :). Чтобы вам не пришлось тянуться к калькулятору, добавим, что наилучший и наихудший результаты среди плат на чипсете NVIDIA различаются между собой на 1,25%. То есть практически не различаются вообще. Исходя из этого, мы можем только рекомендовать повнимательнее рассмотреть характеристики плат в сравнительной таблице, прочитать описания понравившихся моделей и выбирать не на основании данных об их производительности, а на основании функциональности, продуманности конструкции, комплектации, и конечно — цены.

Sata-хард на Abit NF7. История одной установки

Долгожданный обзор Abit NF7

Всё получилось в полном соответствии с известной поговоркой – полугода не прошло, а материнская плата Abit NF7 на чипсете NVIDIA nForce2 уже тестируется в нашей лаборатории . Даже не могу сказать, отчего возникла такая задержка, просто плата не попадалась в руки. За это время я получил множество писем и было несколько постингов в конференции с просьбой протестировать эту плату. С задержкой, но с радостью выполняю просьбы. Мне самому интересна эта материнка.


Особых представлений чипсет не требует, он всем знаком. На плате нет никаких дополнительно установленных контроллеров, только звук и сетевая карта. Зато приятно и полезно, что на северный мост установлен вентилятор. Кстати, на этом чипсете южный мост тоже заметно нагревается. Интересно, если его охлаждать, то это поможет в разгоне или стабильности? Ещё одно нововведение, впрочем, уже знакомое нам по материнской плате Abit KD7 (VIA KT400) — это четырёхконтактный разъём ATX12V на матери под Athlon.

Сразу направляемся в BIOS и первым нас встречает раздел SoftMenu III, здесь есть некоторые изменения.

Теперь сверху высвечивается информация о типе процессора и его частоте. Частоту системной шины мы можем менять от 100 до 200 МГц с шагом в 1 МГц и далее до 237 МГц с переменным шагом. Множитель – от х5 до х22. Кстати, я проверил, эта материнская плата, как и Abit KD7, может выставлять для младших процессоров AMD Athlon XP, в частности для нашего 1700+, множители выше х12.5, чего не могут «обычные» платы других производителей.

Далее идёт параметр AGP Frequency, который регулирует частоту на AGP и меняется от 66 до 99 МГц независимо от системной шины. Однако на фото выше вы можете видеть совсем другой параметр – OnChip VGA Frequency. Дело в том, что первый раз я включил эту плату с PCI-видеокартой и вместо AGP Frequency появился этот параметр. По всей видимости он предназначен для плат с интегрированным видео, как Abit NF7-M. Этот параметр может меняться от 100 до 123 МГц с шагом 1 МГц, неужели мы сможем менять частоту работы интегрированной видеокарты? Интересно!

Следующий параметр, CPU FSB/DRAM Ratio, позволяет установить частоту работы памяти относительно частоты процессорной шины. По умолчанию частота памяти устанавливается по SPD, но есть широкие возможности для ручного выбора частоты: 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 6/3, 6/4 и 6/6. Удобно, что высчитывать получающуюся частоту работы памяти не обязательно, она отображается в BIOS и меняется при смене FSB или делителя CPU FSB/DRAM Ratio. Так на фото видно, что при FSB 133 МГц и делителе 4/5 мы получаем работу памяти 166 МГц, как у DDR333 (133/4*5=166*2=333).

Параметр CPU Interface нам не знаком, но, по-видимому, это аналог параметра Enhance For Benchmark других плат от Abit. По умолчанию он стоит в значении [Disabled] и использует «most stable CPU/FSB parameters», если установить его в значение [Enable], то используются более агрессивные параметры.

Читать еще:  Мобильный телефон lenovo vibe z k910. Обзор Lenovo Vibe Z - скорострельный флагман

Далее идёт серия параметров по изменению напряжений:

анонсы и реклама

Супердешевая RTX 2060 + подарок в Ситилинке

Еще одна дешевая RTX 2070 — успей купить

RTX 2080 Ti — цена упала на порядок

серии в составе компьютеров уже Ситилинке

Цена на память рухнула на порядок в Регарде

Цена на память рухнула в Ситилинке

в составе компа в Ситилинке

4 480 000р — цена IPS/4K LG, теперь ты видел все

  • CPU Core Voltage – от 1.1 В до 1.85 В с шагом 0.025 В
  • DDR SDRAM Voltage – от 2.4 В до 2.7 В с шагом 0.1 В
  • Chipset Voltage – от 1.4 В до 1.7 В с шагом 0.1 В
  • AGP Voltage – от 1.5 В до 1.8 В с шагом 0.1 В

Несмотря на то, что многие приличные материнские платы способны выставить напряжение Vcore выше, чем 1.85 В, на практике такие высокие значения используются редко и можно считать, что интервал изменения напряжения процессорного ядра вполне достаточный. Впервые встречаю возможность установки пониженного напряжения на памяти, всего 2.4 В. Не знаю, зачем она может понадобиться, во всяком случае, по умолчанию на память подаётся немного завышенное напряжение 2.6 В, так же, как и на чипсет – 1.6 В. У платы есть редкая в последнее время возможность регулировать напряжение на чипсете. Напряжение на AGP вполне стандартное – 1.5 В.

Последняя строка в SoftMenu III посвящена защите процессора от перегрева, основанной на показаниях встроенного термодиода. Параметр CPU Over Temp Protect по умолчанию установлен 110 градусов, но при желании планку можно опустить до 85 градусов. Эта опция перекликается с возможностью контроля температуры процессора на основе показаний внешнего термодатчика, которая реализована в разделе PC Health.

Ещё одна характерная особенность материнских плат, основанных на чипсете NVIDIA nForce2 – это широкие возможности подстройки таймингов памяти. Плата Abit NF7 не исключение:

  • Row-active delay – 1-15
  • RAS-to-CAS delay – 1-7
  • Row-precharge delay – 1-7
  • CAS Latency Time – 2.0, 2.5 и 3.0

Ещё из параметров, повышающих производительность, я раскопал Enchance PCI Performance, который по умолчанию стоит в значении [Disable].

Итак, предварительная оценка показывает, что плата вполне достойная и обладает приличным набором возможностей. Настала пора проверить эти возможности на практике. Для тестов была собрана такая система:

  • Мать – Abit NF7, rev. 1.1, BIOS версии 12
  • Память – 2*512 Мбайт PC3200 DDR SDRAM TwinMos
  • Видео – NVIDIA GeForce 4 Ti4600
  • Хард – IBM DTLA 305020
  • Процессор — AMD Athlon XP 1700+ (Thoroughbred-B)
  • Кулер –Thermaltake Volcano 7
  • Термопаста – КПТ-8
  • Операционная система — Windows XP SP1 (Detonator 40.72)

Первым делом я проверил мать на способность к разгону. Наш тестовый процессор AMD Athlon XP 1700+ на ядре Thoroughbred-B работал на плате Abit KD7 как 2800+ при увеличении Vcore до 1.9 В. Сможет ли он работать на той же частоте (166х13.5=2241 МГц) на плате Abit NF7, ведь у неё максимально возможное напряжение на процессоре всего 1.85 В? Оказалось, что работает, причём достаточно стабильно, было пройдено несколько циклов 3DMark.

Хорошо, тогда выясним, какую максимальную частоту шины держит мать. Для этого множитель был уменьшен до х7, напряжение на памяти увеличено до 2.7 В и я начал постепенно поднимать FSB, начав со 180 МГц. Предел нарисовался в районе 230 МГц – мать стартовала, грузила Windows, но тут же уходила на перезагрузку. Скриншот удалось сделать на частоте 225 МГц, причём я увеличил множитель до х10, чтобы процессор работал на максимально возможной итоговой частоте. Память при этом функционировала как DDR450!

Чтобы добиться стабильной работы частоту FSB пришлось очень сильно уменьшить, аж до 212 МГц, причём нас явно лимитировала не мать, а память. Даже на частоте шины 217 МГц были заметны артефакты, характерные для переразгона памяти . Материнская плата явно способна на большее.

Для желающих увидеть конкретные цифры я провёл несколько наших стандартных тестов. В первом цикле тестов процессор работал как AMD Athlon XP 2800+ при FSB 166 МГц с множителем х13.5, а во втором примерно на той же итоговой частоте, но при FSB 212 МГц с множителем 10.5. Память работала синхронно с процессором, поскольку именно в этом режиме чипсет обеспечивает максимальную производительность, тайминги выставлялись по SPD.

Все тесты проводились в разрешении 1024х768. В 3DMark 2001SE и 3DMark03 настройки качества оставлялись по умолчанию, а в Unreal Tournament 2003 выставлялись [Normal], стартовый коэффициент [20649]. Все тесты проводились троекратно, а результаты усреднялись.

Если не считать 3DMark03, результаты в котором в основном определяются возможностями видеокарты, то прирост от увеличения частоты шины явно заметен. Кстати, абсолютные цифры производительности системы на основе Abit NF7 очень неплохи.

Таким образом, можно подвести некоторые итоги нашей проверки материнской платы Abit NF7 на чипсете NVIDIA nForce2. Плата не уступает другим системам для Socket A процессоров, а в чём-то даже превосходит их. Особо хочется отметить возможность установки больших множителей для младших процессоров Athlon XP, стабильность при высоких частотах FSB, возможность повышения напряжения на чипсете и конечно великолепную производительность. Превосходная плата, которая уже сегодня готова к работе с новыми процессорами AMD Athlon XP на ядре Barton. Осталось только дождаться их появления в широкой продаже .

Страничка теории

Сразу стоит уточнить, что когда говорят о частоте оперативной памяти, а не процессора, то имеется в виду частота передачи данных. Она соответствует определенным значениям тактовой частоты.

Всего существует четыре типа частоты ОП:

  • DDR.
    Бывает 200, 266, 333 и 400 МГц (МТ/с). Соответствует значениям тактовой частоты 100, 133, 166 и 200 МГц соответственно.
  • DDR2.
    Бывает 400, 533, 667, 800 и 1066 МГц (МТ/с). Соответствует 200, 266, 333, 400 и 533 МГц тактовой частоты.
  • DDR3.
    Бывает 800, 1066, 1333, 1600, 1800, 2000, 2133, 2200 и 2400 МГц (МТ/с). Соответствует 400, 533, 667, 800, 1800, 1000, 1066, 1100 и 1200 МГц тактовой частоты.
  • DDR4.
    Бывает 2133, 2400, 2666, 2800, 3000, 3200 и 3333 МГц (МТ/с). Соответствует 1062, 1200, 1333, 1400, 1500, 1600 и 2666 МГц.

Несложно догадаться, что такое деление связано с поколениями. То есть выходили новые, более мощные модули оперативной памяти с более высокой частотой, причем как самой памяти, так и тактовой. В связи с этим придумывали новые поколения.

DDR3 нередко оказывается менее мощным, нежели DDR2. Связано это с высокими значениями задержек. Они в языке программистов называются таймингами.

А теперь переходим к самому главному.

Значение частоты оперативной памяти

Если сказать просто, чем выше частота ОП, тем быстрее будет передаваться информация. Соответственно, рассматриваемое нами понятие влияет, в первую очередь, на скорость работы.

Именно поэтому частоту оперативной памяти называют Data rate или скоростью передачи данных. Это важно запомнить!

Вот другое определение, которое дает более широкое понимание: Частота передачи данных – это число операций, связанных с передачей данных, за единицу времени. В качестве единицы времени чаще всего выбирается секунда.

Поэтому вышеупомянутые цифры в МГц выражают еще и количество операций по передаче данных в секунду.

Например, если мы говорим о DDR4-2133, это означает, что такой модуль может выполнять 2133 операции каждую секунду. Обычно эти цифры пишутся на самих модулях.

Это количество выражается в так называемых трансферах (с английского это слово означает «переход»). Как и в случае с битами, здесь есть Мегатрансферы, Гигатрансферы и так далее.

Читать еще:  Какая точность у 32768 китай. AVR

Причем деление то же самое – 1024 Мегатрансфера равны одному Гигатрансферу. Поэтому в списке, приведенном выше, рядом с обозначением «МГц» стоит «МТ/с» в скобках. Это и означает «Мегатрансфер в секунду».

Да и вообще, правильнее будет выражать данное значение именно в МТ/с или же ГТ/с (Гигатрансфер в секунду).

Если у Вас возникают вопросы, пишите их в комментариях ниже.

Существует очень простой метод перевода количества операций в секунду в тактовую частоту, то есть из МТ/с в МГц. Необходимо первое поделить на два, чтобы получилось второе.

То есть если мы, например, имеем дело с модулем DDR4-2400, то, чтобы получить тактовую частоту, необходимо 2400 поделить на 2. Получится 1200 МГц. Это, кстати, тоже можно было достаточно легко понять, если внимательно смотреть на тот список.

Частота оперативной памяти – это количество выполняемых ею операций в секунду. Ее значение равно значению тактовой умноженной на 2. Этот параметр влияет на скорость работы ОП. Это главное.

Abit NF7-S: все мы в чем-то дети…

Поделитесь в соцсетях:

Выход на рынок чипсета nForce2 повлек за собой появление достаточно интересных продуктов на его основе. К примеру, плату Chaintech CT-7NJS мы уже рассматривали на страницах нашего еженедельника. Сегодня же мы предлагаем вашему вниманию еще одну новинку, но теперь уже от другого производителя — компании Abit.

Прежде чем переходить непосредственно к рассматриваемому продукту, давайте сделаем небольшое лирическое отступление и подумаем, а почему же платы на основе NVidia nForce2 именно такие, какие они есть?

Итак, как мы уже неоднократно говорили, в последнее время все большее число производителей материнских плат начинают выпускать эксклюзивные супероснащенные варианты своих мэйнстрим-продуктов. А некоторые брэнды пошли еще дальше — они анонсируют не единичные модели такого класса, а целые линейки плат «сверхвысокого» уровня, рассчитанные на самых требовательных пользователей. Вы спросите: а при чем здесь nForce2? Все очень просто: ранее функциональность платы расширялась не только (а иногда и не столько) за счет применения новейшего чипсета, но и за счет использования на ней как можно большего числа внешних микросхем и дополнительных устройств. И вот теперь появляется чипсет, функциональность которого так широка, что бюджетные продукты на нем смотрятся несколько странно. Этот набор микросхем так и просится в некие уникальные, «с изюминкой» изделия, о которых можно сказать — «проще перечислить то, чего нет в этой материнской плате»…

Именно поэтому изготовление топовых продуктов на нем является вполне логичным. Тем более что разработчику-то и придумывать ничего не нужно — все и так есть. Взять, собрать, немного раскрасить плату, красиво упаковать — и все, получите ваш эксклюзив.

Подробное описание nForce2 выходит за рамки этой статьи, да и мы лирикой увлеклись, поэтому давайте пристальнее посмотрим на еще один необычный продукт — Abit NF7-S.

Данная плата построена на чипсете nForce2 SPP (System Platform Processor). Как следует из названия, это вариант без встроенного графического ядра, т. е. в качестве северного моста используется микросхема SPP, а не IGP. Южный мост представлен процессором (как его любит называть NVidia) MCP-T, который в отличие от урезанного MCP поддерживает два сетевых интерфейса, полноценный звук 6.1 и интерфейс FireWire.

Отдельного упоминания заслуживает интересная компоновка платы — впервые для платформы Socket A, кроме стандартного разъема питания ATX, в этой модели используется еще и разъем ATX12V, пришедший из мира Pentium 4. Такой шаг обусловлен следующими соображениями: питание процессора получается из напряжения +12 В, а в стандартном ATX-разъеме за это напряжение отвечает только один проводник. Напомним, что максимальная рассеиваемая мощность для процессора Athlon XP 2800+ составляет 74,3 Вт. А питается он от одного проводника — проходящий по нему ток равен 6,2 A. Именно из соображений надежности и безопасности системы питания процессора Abit и ввела дополнительный разъем ATX12V, содержащий уже два проводника, по которым поступает напряжение +12 В. Теперь их общее число равняется трем. Соответственно токовая нагрузка на них ощутимо снизилась.

А теперь о реализации всего этого «богатства».

Начнем со звука. Все необходимые разъемы, включая оптический S/P DIF-out, выведены на заднюю панель платы, что избавляет пользователя от необходимости вкручивать в корпус дополнительные брэкеты с разъемами и уменьшает путаницу проводов внутри корпуса.

Там же находятся и два порта USB 2.0. Еще два вместе с разъемами FireWire вынесены на две внешние планки, идущие в комплекте. Плата поддерживает двухканальный ATA/133-интерфейс, что на сегодняшний день совсем неудивительно. А вот использование внешней микросхемы Sil 3112 от Silicon Image уже интереснее… Эта микросхема представляет собой двухканальный PCI-to-SATA Host controller. Соответственно на плате имеются два порта Serial ATA.

Но самое интересное то, что в комплекте с платой, кроме собственно SATA-шлейфа, поставляется переходник IDE-to-SATA. Вроде бы мелочь, причем о существовании подобных переходников было известно достаточно давно. Но вот многие ли видели их «вживую»? Многие ли пытались заставить их работать, а потом делились полученными результатами? Нам думается, что нет. Вот мы и решили восполнить этот пробел и одним махом удовлетворить как свое любопытство, так и интерес читателей. Ведь если такие переходники есть, хорошо бы представлять, как они себя ведут в реальной системе.

Может возникнуть вопрос «Зачем подключать IDE-накопитель к SATA-интерфейсу?». Ну, во-первых, размеры шлейфов PATA и SATA существенно различаются, а стремление «навести порядок в корпусе» уже входит в привычку у наших пользователей. А во-вторых… Во-вторых, попросту интересно. Так сказать, «не мытьем, так катаньем» посмотреть на новый интерфейс в работе. Раз уж до сих пор нет в наличии подобных накопителей, хоть хост-контроллер «запустим».

Разумеется, ни о каком повышении производительности от применения переходника речь не шла, наоборот, как бы хуже не стало. Поэтому задача стояла следующим образом: работает или нет? А если работает, то как это скажется на производительности? Если отрицательно — «плохой, негодный переходник».

Итак, посмотрим на диаграммы. При работе через SATA скорость увеличилась! Да, действительно. Но насколько? Да ни насколько — ровно на такую величину, чтобы списать ее на погрешность измерений, не более того. Единственный подтест, который выбивается из общего ряда, — это Winbench Business Winmarks. Вот в нем действительно наблюдается некоторый прирост производительности, который можно даже увидеть невооруженным глазом, без применения увеличительного стекла.

Более того, графики чтения с пластин как при подключении накопителя к стандартному IDE-интерфейсу, так и через переходник идентичны. То есть при наложении их друг на друга они полностью совпадают.

Что ж, хуже не стало. И это радует. Лучше, правда, тоже, но по-другому и быть не могло. Поэтому любителям экзотики можно смело порекомендовать новую игрушку — переходники IDE-to-SATA. Игрушка проверена в лаборатории и признана абсолютно безвредной для пользователей любого возраста…

Сравнивать быстродействие героини нашего обзора с другими продуктами на том же чипсете в этом материале мы не станем — не место, да еще и не время для таких сравнений. Мы преследовали цель обратить внимание пользователя на еще один достаточно интересный продукт. Да, рассчитанный не на самую широкую аудиторию, но от этого не менее интересный. Если добавить к вышеописанному еще и богатые настройки BIOS по разгону, регулировке таймингов памяти и вольтажа, а также совершенно беспроблемную работу платы в процессе ее «тестирования», то получим вполне пристойный «фанатский» продукт, который поможет одиноким энтузиастам-компьютерщикам скрасить долгие зимние вечера.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector